קצת על כלכלה ופלורנטינו פרס


כתב: צוות האתר | תאריך: 10/08/2017

סכום ההעברה ששולמה על השחקן כאחוז מתוך הכנסות המועדון בעונה שלאחר מכן. כלומר, סכום ההעברה של זידאן לדוגמה, חלקי ההכנסות התפעוליות של ריאל מדריד בעונת 2001/02.

המשמעות בפועל היא כמה ההעברה "דיגדגה" את קופת המועדון, כלומר מתאר פחות או יותר מה גובה הסיכון שהמועדון לקח בביצוע ההעברה. וזה נתון הרבה יותר משמעותי מסכום ההעברה, כי 100 מיליון שאותם שילמה ריאל מדריד ב2013 עבור בייל הם עניין הרבה יותר פעוט מבחינת המועדון לעומת 60 המיליון על פיגו בשנת 2000 (שאפילו לא שולמו ביורו אלא בפזטות). סייג אחד הוא שמדובר בהכנסות המועדון לאחר ההעברה, כלומר לא נלקחת בחשבון ההשפעה של ההעברה עצמה על ההכנסות וכן על קצב הגידול בהכנסות בין השנים. אבל זה לא משנה את העיקר.

כמה תובנות:

* את ניימאר ופלקאו אפשר להוריד מהרשימה כי אלה העברות "אוליגרכיות", פס"ז אפילו לא שילמה על ניימאר עד כמה שאני בעניינים כך שזה לא רלוונטי כמה המועדון מכניס אלא כמה כסף יש בקטאר.

* זה משאיר את ההעברות של פיגו וזידאן באופן בולט בפסגה כ"הימור" שמועדון כלשהו לקח. תמיד אומרים שפלורנטינו הציל את ריאל מדריד מקריסה בזכות מכירת מגרש האימונים ומודל הגלקטיקוס, אבל שתי ההעברות האלה עם הנתונים הנ"ל מראות כמה מדובר בשני הימורים מאוד בלתי שגרתיים, סיכונים שממש לא היה טרוויאלי לקחת, כדי לממש חזון שבאותה עת היה דיי ייחודי (עם השראה קלה ממנצ'סטר יונייטד לגבי פיתוח המועדון כמותג הגלובלי). בצירוף הנתונים שבאותה עת (2000-2002) המועדון הוציא כמעט כל אגורה שהכניס על משכורות, זה מראה שההימור היה פסיכי לגמרי.

אני לא חושב שמבינים כמה פלורנטינו גדול. מכירת מקללה או עזיבת דל בוסקה הן טעויות טקטיות שאוהדים תמיד יזכרו, אבל בתמונה הגדולה מדובר במנהל שראוי לפסל ליד סנטיאגו ברנבאו ודי סטפאנו, לא פחות.

זה מראה היטב למה סכומי ההעברות עולים, וכל עוד ההכנסות של המועדונים ימשיכו לעלות כך גם סכומי ההעברות ושכר השחקנים. זה לא ייעצר ואין סיבה שזה ייעצר. ריאל מדריד לא תקבור באדמה שטרות כמו פאבלו אסקובר, אלא תמשיך לרדוף אחרי השחקנים הטובים בעולם ולהתחרות ביונייטד, בארסה, סיטי והשאר. אם המועדון ירצה להוציא היום 50 אחוז מהכנוסתיו על שחקן כפי שהיה עם זידאן, מדובר ב**300 מיליון יורו** להעברה. וכיום הסיכון קטן בהרבה, כי הגידול בהכנסות שפלורנטינו חזה בזמנו בזכות הגלקטיקוס לא היה ודאי. היום זה כבר מודל עסקי מבוסס שאפשר לסמוך עליו. חוץ מזה שלפי ההיגיון שלי ככל שמדובר בסכומי הכנסות גבוהים יותר, ניתן להתחייב לאחוז גבוה יותר מהן. אם אתה מתחייב למשכתנא עליה תשלם 50% משכר של 8000 שקל אתה מטורף, אבל אם אתה מתחייב ל50% מהכנסה חודשית יציבה של 200 אלף..